Дело № 66а-6242/2020

Определения

                                                                                                    Дело № 66а-6242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  26 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Стоян Е.В.,

    судей Синьковской Л.Г., Васильевой Т.Г.,

    при секретаре Казуровой В.Н.,

    с участием прокурора Смирновой М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 3а-174/2020 по апелляционной жалобе Неманова <данные изъяты>, Редькина <данные изъяты> на решение Калининградского областного суда от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Неманова <данные изъяты>, Редькина <данные изъяты> об оспаривании пунктов 2, 5 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» в редакции от 11 и 19 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения административного истца Неманова В.С., представителя административного ответчика Правительства Калининградской области Вальтер М.А., заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту - Постановление от 16 марта 2020 года № 134) на территории Калининградской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 16 марта 2020 года.

Пунктом 2 Постановления от 16 марта 2020 года №134 на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

Постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 9).

Последующими постановлениями Правительства Калининградской области в постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 вносились изменения и дополнения.

Постановлениями Правительства Калининградской области от 11 июня 2020 года № 390, опубликованным 11 июня 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и от 19 июня 2020 года № 413, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 19 июня 2020 года, в Постановление от 16 марта 2020 года № 134 внесены изменения. Пункт 2 Постановления изложен в следующей редакции:

«Ввести на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

Данное ограничение не распространяется на мероприятия, проводимые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.».

Постановление Правительства Калининградской области от 11 июня 2020 года № 390 в соответствии с пунктом 2 вступает в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 5 постановления Правительства Калининградской области от 19 июня 2020 года № 413 также предусмотрено вступление в силу со дня его официального опубликования.

Административные истцы Редькин Ю.М., Неманов В.С. обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующими актам большей юридической силы пунктов 2 и 5 Постановления от 16 марта 2020 года № 134 (в редакциях от 11 и 19 июня 2020 года), ссылаясь на нарушение своих конституционных прав, в том числе бессрочным запретом на проведение публичных мероприятий. Указали, что данный запрет введён органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что не предусмотрено законом, более того, с учётом оговорки о том, что он не распространяется на проведение военного парада в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, запрет носит дискриминационный характер. Также полагали, что вступление Постановления в силу со дня его официального опубликования противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Решением Калининградского областного суда от 28 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Редькина Ю.М., Неманова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Редькин Ю.М., Неманов В.С. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом необоснованно не принято во внимание несоответствие оспариваемых пунктов Постановления актам, имеющим большую юридическую силу. В частности, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся и отменяются на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; таким решением ограничение публичных мероприятий на территории Калининградской области было установлено до 30 апреля 2020 года, после чего новых предписаний санитарным врачом не выносилось, в связи с чем административный ответчик не имел полномочий на введение ограничений, предусмотренных Постановлением в редакциях от 11 и 19 июня 2020 года. Кроме того, указывают на неопределённость формулировок, установленных оспариваемыми пунктами Постановления, бессрочный характер установленных запретов.

Полагают нарушенным своё конституционное право на участие в публичных мероприятиях, свободу выборов и свободу слова, в подтверждение чего ссылаются на положительную практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Представителем административного ответчика Правительства Калининградской области, участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Редькин Ю.М., представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьями 1 и 2, подпунктами «а, м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 данного закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации. На основании пункта 8 статьи 4.1 закона таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статья 11 закона закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе вводить ограничения, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного закона. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 принято в пределах полномочий правительства.

Данные нормативный акт в первоначальной и последующих редакциях опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 с последующими изменениями изданы с соблюдением порядка их принятия, в частности требований к форме и виду нормативных правовых актов, процедуры принятия нормативных правовых актов, правил введения их в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у Правительства Калининградской области имелись основания и полномочия для введения на территории области режима повышенной готовности и установления вышеназванных ограничительных мер, принятие которых было обусловлено сложившейся на территории субъекта Российской Федерации эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, защиту населения области, его здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). Установленные данным нормативным правовым актом ограничения носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, соразмерны конституционно значимым целям и соответствуют критериям, определенным Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, не противоречат нормам Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права граждан, в том числе право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Согласно части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Иные права граждан не являются абсолютными, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола №4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней», подписанным 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии со статьей 6 которого к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», принятыми в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому Главный государственный санитарный врач Российской Федерации обладает полномочиями внесения предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении ограничительных мероприятий, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, ограничить проведение массовых мероприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечивать введение ограничительных мероприятий исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Предписанием главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 17 марта 2020 года Правительству Калининградской области предписано с 18 марта 2020 года ввести на территории Калининградской области ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий до 30 апреля 2020 года.

8 мая 2020 года Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0178-20 «Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-2019» (далее по тексту - МР 3.1.0178-20), согласно которым решение о поэтапном снятии ограничений принимается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

24 июля 2020 года главным государственным санитарным врачом по Калининградской области было предложено Правительству Калининградской области продлить запрет на проведение массовых публичных, культурных, развлекательных, спортивных мероприятий на территории области.

До указанной даты предложений, предписаний главного государственного санитарного врача Калининградской области о поэтапном снятии ограничений в Правительство Калининградской области не поступало.

Проанализировав сведения, представленные Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области об оценке эпидемической ситуации в Калининградской области, росте заболеваемости COVID-2019, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый пункт 2 Постановления от 16 марта 2020 года №134 (в редакциях от 11 и 19 июня 2020 года), был принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта, в целях защиты населения, охраны здоровья населения от распространения на территории Калининградской области новой коронавирусной инфекции.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые положения ведут к дискриминации прав истцов ввиду выведения из-под запрета проведение военного парада, несостоятельны, поскольку проведение военных парадов в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года регламентировано соответствующим Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 345.

Суждение о дискриминации прав истцов на участие в управлении государством, на выражение мнения несостоятельны ввиду отсутствия подобных запретов в оспариваемых нормах.

Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на который ссылаются административные истцы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку он регулирует иные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил неопределённость формулировки обжалуемых ограничений, а также их бессрочный характер судебная коллегия не может принять во внимание.

Установленные оспариваемым нормативным правовым актом ограничения носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения коронавирусной инфекции COVID-2019. Оспариваемое постановление в последующих редакциях предусматривает поэтапное снятие ограничений.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», о запрещении или ограничении проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий на период действия чрезвычайного положения (пункт «е» статьи 11) не подлежат применению к анализируемым правоотношениям, поскольку чрезвычайное положение не вводилось.

Пункт 2 Постановления от 16 марта 2020 года №134 не содержит правовой неопределённости и не вызывает неоднозначного толкования. Указание на «иные массовые мероприятия» в дополнение к поименованным «спортивным, культурным, развлекательным, публичным» указывает на то, что перечень не является исчерпывающим.

Ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных) в пункте 4.4. СП 3.1.3597-20, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 являются мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности признания судом правомерным вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов с даты их опубликования несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 марта 2005 года № 71-О, установление сроков вступления в силу законов субъекта Российской Федерации по вопросам, относящимся к сфере нормативного регулирования по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, является прерогативой (дискрецией) самого законодательного органа субъекта Российской Федерации, если иное не установлено общим или специальным федеральным законом.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина законодатель субъекта Российской Федерации должен определять разумный срок введения в действие соответствующего закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года № 2-П).

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащееся в нем регулирование, согласно которому нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (пункт 5 статьи 8), не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года №529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор» установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта РФ орган исполнительной власти субъекта РФ на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.

С учётом эпидемиологической обстановки, сложившейся на территории Калининградской области и иных обстоятельств, установленных по данному делу, оспариваемые положения, регулирующие порядок вступления в силу нормативного правового акта, не входят в противоречие с федеральным законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неманова <данные изъяты>, Редькина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи